与导师狂侃（1）：性与道德
这阶段导师的指导，基本上就是侃大山。有时候导师说得多，有时候我说得多，侃的内容往往是从我的研究计划出发，却延伸到社会政治文化教育种族等等等等诸多方面。往往是侃到一个多小时，导师长呼口气，笑着问：我们是从哪里开始这个话题的？这些谈话象星星之火点燃了我思维的干柴，最近不仅仅是成天琢磨这分析那，而且狂有写作冲动。好吧，还是勤快些，记录下来。这个系列以与导师狂侃命名，却未必实录谈话内容，更多的还是我自己的思考。
今天导师问了我好几个有关性与道德的问题。导师问：政府的生育政策限制一对夫妻只要一个孩子，如果一对夫妻结了婚不要孩子，那岂不是更有利于控制人口？政府会不会鼓励？我说政府不会鼓励也不会限制，夫妻有权作出自由选择，但是他们却会承受来自参考群体的巨大压力，因为中国的文化传统中有“不孝有三，无后为大”的说法。导师问：那么异性恋夫妻结婚却不要孩子，婚姻的意义何在？我试图用经济学的观点来回答，我说，婚姻是一种经济的生活方式。导师马上问，那么同性恋伴侣生活在一起，不也很经济吗，政府是否允许？我说，如果他们将这种关系控制在一定的私密范围内是没有问题的，但是如果过于公开恐怕会有问题。导师问，是法律上有问题还是道德上有问题？我回答说法律上没有赋予他们和异性伴侣同居一样的权利，道德上他们也承受社会道德的巨大压力，虽然有学者认为中国是对同性恋者比较宽容的国家。导师问：同性恋伴侣与不要孩子的异性恋夫妻都差不多，为什么政府允许不要孩子的异性恋夫妻结婚却不允许同性恋伴侣结婚？我彻底被问倒了，在尝试几种分析思路后，只好老老实实说我不知道。
那时我想起了波斯纳的《性与理性》，这本在国家图书馆偶然翻到的书，深刻地影响了我对性以及与性相关的法律制定的认识。尝试用波斯纳的分析框架分析社会道德，发现也同样适用，或许我可以借用波斯纳的分析思路，从人性的角度来回答导师的问题。
在《性与理性》中，波斯纳对于婚姻的形成、男性与女性在性心理和性行为上的差异、以及男女择偶等都从人性的本能——生殖和传播后代作出了独到的分析。为什么男女要结婚？因为建立在婚姻基础上的家庭更有利于后代的成长。为什么男性比女性花心？因为男性广泛播种可能获得更多后代。为什么女性倾心强壮的异性？因为女性需要为孩子选择强壮的父亲以保护他们健康成长。为什么女性比男性忠诚？因为女性为生养下一代需要付出更多，专心照顾下一代比处处留情更有利于下一代的存活。为什么有的社会中容忍一些人单身不婚？因为在物质匮乏的情况下，一些人单身不婚有利于减少资源消耗保证已出生的下一代健康成长。总之总之，归根结底，人类性行为以及与性行为有关的种种，不是跟提高生育率就是跟提高存活率有关。
在跟导师、房东以及来自非洲、美洲、中东、东南亚各国的同学们广泛交流中，认识文化差异的同时，也看到了很多跨越文化的共同性。比如，各种文化在道德准则上有这样那样的不同，但是基本上在以下几个方面都保持一致：对婚姻伴侣的忠诚，对家庭的负责，对后代的负责。别看穆斯林国家对婚前性行为严格到女性婚前失贞罪大致死的地步，而西方国家对婚前性行为极其宽容，但是对婚姻的严肃态度、对婚外情的谴责都是一致的。英国是非常注意保护个人隐私的国家，但是在揭露婚外情方面则毫不留情。有一档叫cheat的节目，摄制组秘密追踪搞婚外情的一方，高潮总是摄像机前，被从第三者被窝里揪出来的婚外情者面对伴侣以及电视台的摄制组，狼狈不堪。
这些共性的背后，波斯纳分析的基础——人性依然是首要的作用因素。对于不忠，即便没有来自社会的任何道德判断和道德约束，人的生理结构本身也有类似于惩戒的反应。无论男女，纵欲过度都会导致生殖能力的下降。男性频繁的性行为会导致精子质量的下降，女性与多个男性发生性行为会导致卵子产生抵御精子的抗体从而不孕。如果人类传承是最本质的规律，那么人类繁衍后代以及与此相关的种种规律就会成为对社会行为规范以及道德与法律起决定作用的本质规律。从这个意义讲，任何社会，必然有一些道德是本质的，而不是相对的。而这些道德，与人类的生存与发展息息相关。这恐怕是近几年中国教育界对传统价值观的回归，英国保守党领袖谈到道德标准获得广泛支持的重要原因吧？
自由联想
1. 大概受了《大狗：富人的物种起源》一书的影响。有时候我会不由自主地把人类与猴子做个比较，并且用我的想象力去想象一个女人象母猴那样一辈子不绝经的人类社会。在那个社会，年轻的男人们竞相向已经证明有生育能力的老女人们献媚，还没证明有生育能力的小女孩们竞相争取早育以证明自己的生育能力、提高自己的魅力指数。贞操观是不是会改写？与女性贞操有关的道德是不是另外的一番模样？
2. 在昏睡了7小时又做完星际旅行的梦之后，醒来时有了新的联想。既然人性的本能在普遍地发挥作用，那么为什么各国在性的道德与法律上又不尽相同呢？这不得不引入更多的基本价值观加以分析，然而，各种文化的基本价值观却不尽相同，即便是同样使用民主、自由、公平等等字眼，含义也可能大相径庭，即便含义相同，各国在处理价值观冲突时赋予各种价值观的权重也是不尽相同的。所以，才有不同的道德标准、法律体系和政策规定……
3. 道德相对主义与道德绝对主义：在写这篇blog的时候，我没有刻意地使用这两个概念。《性与理性》一书的中文译者苏力在译者序中谈到要避免本质主义，然而在性与道德的认识上，机械唯物主义与客观唯心主义却很容易在本质主义上达成一致，持道德绝对主义的观点。只是两者的差异在于，对本质的来源解释不同，前者归因于大自然的伟力、物种的进化，后者归因于神的创造。主观唯心主义则容易陷入道德相对主义。先写在这里，等多读些书后再慢慢去扒哲学源头。
Tags: 道德, 性, 法律, 价值观Related posts:
果然很勤啊:) 头脑风暴+思维体操，呵呵。
[Reply]
我内疚啊！在你们的园子里僻这块菜地时说了要辛勤耕耘的，却荒芜了很久。谢谢你更新了数据库：）
[Reply]