昨天与男友看电影The Boy in the Striped Pyjamas, 让我回想起两个多月前与导师间的一席关于犹太人的对话来。导师那时提出的问题，我至今依然没法回答，或许永远无法回答，但是却打开了我思考问题的角度。

话题是从《安妮日记》引发的。忘了是谈什么的时候，大概是有关种族歧视的话题，我提到了《安妮日记》，以此佐证德国人二战期间对犹太人灭绝人性的迫害。导师见我对犹太人满腔热情地同情，对德国人苦大仇深地控诉，忍不住小心翼翼地说，二战时期犹太人受到的迫害是值得同情，但是他们现在却在对巴勒斯坦人做着同样的事。导师说犹太人非常善于赚钱，在二战前期几乎控制了德国的经济命脉。到现在犹太人依然非常善于赚钱，并因此在西方很多传媒控有股份，《安妮日记》一类控诉德国迫害犹太人的书籍电影和舆论才会广泛传播。巴勒斯坦人中也有安妮那样的女孩，或许也写了类似的日记，但是却因为他们势单力薄，这样的故事就不为人知。导师告诉我，当初逃离德国移居英国的犹太人中，带来的财产曾让一个城市迅速暴富，而他们离去后这个城市又迅速没落了下去。导师说，几十年前一个富有的英国犹太人去世后，把他所有的财产都捐献给了以色列，几千万英镑，在当时那是非常大的一笔财产。导师问我，国家该不该给那个犹太人捐赠财富给另一个国家的自由。我想都没想，说应该呀，西方国家不是号称保护私人财产么，怎么处置那是他的自由。导师继续问，如果他的财产是这个国家国民收入的五分之一呢？五分之二呢？我哑然失语，是啊，如果这么多财产都转移了，会极大影响一个国家的经济呀。导师又说，虽然这是他的财产，但是一个人能敛聚这么多财富，那是建立在剥削很多人的身上。他剥削了这个国家的人民，把敛来的财富捐赠给别的国家，这个国家的人民生活不好，怎么能不怨恨呢？我继续无语，实在不知道该如何去解决保护私有财产与禁止私有财产转移的两难问题。但是我领悟到，任何看到的听到的，背后都有一定的背景，脱离了这个背景就事论事，则可能轻信。而这背景有时候会很深很庞杂，没有开阔的视野和多角度地观察与思考，是很难以把握的。要成为一个合格的PhD，我需要更加努力。

I was shocked by the end of the story. The boy in the striped pyjamas with innocent eyes was immerged by darkness. We stood up and left the cinema quitely, no tears and no talking.

It’s not new to describe the bloodiness of the World War II through a child’s eyes. It is also not new to show how parents try to insulate their innocent children from the cruel reality. The Italian film, Life is Beautiful , had set an good example 11 years ago. However, The Boy in the Striped Pyjamas is outstanding for its novel conception of the story. The end of the story goes against your expectation and touches your heartstring deeply.

I don’t want talk too much about the movie here, because if I told the story, it would ruin your interest to see it. I used to think it was a story similar to Life is Beautiful, but I was wrong. If it get an award on its playwriting, I won’t be surprised.